Разбор четырёх зон продукта: сайт, мобильный сценарий, оплата и доступ, школьный электронный журнал. Я смотрела не только на интерфейс, но и на то, где пользователь теряется, где ломается сценарий и что стоит исправить в первую очередь.
Здесь я смотрела не только на визуал, но и на то, насколько сайт помогает быстро понять, куда идти, что делать и как двигаться по продукту дальше.
— длинный выпадающий список тяжело быстро просканировать;
— разделы визуально похожи друг на друга;
— пользователю сложно сразу понять, куда идти за нужным продуктом.
— нет явной группировки по важности, возрасту или типу продукта;
— взгляд цепляется сразу за всё;
— выбор превращается в перебор, а не в понятный маршрут.
— интерфейс местами требует от пользователя самому догадываться о следующем действии;
— иконки и элементы управления не везде достаточно понятны без пояснений;
— для детского продукта это критично: ребёнка нужно вести, а не оставлять разбираться самому.
— не у всех элементов очевидна функция;
— интерфейс слабо объясняет, что можно нажать, открыть или прослушать;
— из-за этого снижается предсказуемость сценария.
— не всегда достаточно ясно, что действие принято системой;
— в детском обучении важна мгновенная понятная реакция на нажатие, выбор, правильный ответ;
— без этого теряется ощущение ритма и вовлечённости.
— по моим наблюдениям, отдельные кнопки могут срабатывать не с первого раза;
— это снижает доверие к продукту;
— в детском сценарии такая нестабильность особенно болезненна, потому что ребёнок быстро теряет терпение.
— он присутствует визуально, но не всегда работает как проводник по сценарию;
— не хватает ощущения, что персонаж помогает, объясняет, хвалит, удерживает внимание;
— для детского продукта это упущенная точка вовлечения.
— на одном из экранов остался служебный текст в духе «надо написать, что будет в уроке»;
— такие элементы сразу подрывают доверие к качеству продукта;
— пользователь видит не готовый интерфейс, а черновик.
— часть решений требует самостоятельного считывания логики интерфейса;
— это допустимо для взрослого пользователя, но плохо работает для ребёнка;
— в детском EdTech сценарии действия, подсказки и переходы должны быть гораздо более явными.
— на некоторых экранах одновременно много элементов внимания;
— не всегда понятно, что главное, а что второстепенное;
— из-за этого интерфейс не направляет пользователя достаточно жёстко.
Здесь основные проблемы у меня получились вокруг входа, регистрации и общей мобильной адаптации.
— маленькая стрелка почти незаметна;
— визуально пункт выглядит как обычный заголовок;
— пользователь может не понять, что внутри есть вложенные разделы.
— слишком большие отступы и огромные заголовки;
— длинный список тяжело сканировать с телефона;
— нет визуальной группировки и приоритизации.
— нельзя проверить ввод;
— выше вероятность ошибки и раздражения.
— на одном из экранов кажется, что пароль вводится только один раз;
— слабый контраст;
— поля теряются;
— пользователь может не заметить второе поле.
Сообщение «Вы получили бесплатный доступ на 1 день»:
— не объясняет следующий шаг;
— нет явного CTA вроде «Перейти к курсу»;
— пользователь остаётся в подвешенном состоянии.
— поля почти сливаются с фоном;
— слабая визуальная иерархия;
— кнопка «Войти» не выглядит главным действием.
Общее ощущение:
— элементы слишком мелкие;
— много пустого пространства;
— модальные окна маленькие относительно экрана;
— интерфейс похож на desktop, уменьшенный под телефон.
Здесь у меня главный вывод такой: проблема не только в самой оплате, а в разрыве между покупкой, профилем и продолжением обучения.
Сейчас на платёжной странице есть только общее название продукта и сумма.
Не хватает понятной расшифровки:
— оплата за какой именно курс;
— на какой срок даётся доступ;
— что входит в подписку/доступ.
Из-за этого страница оплаты выглядит слишком абстрактной и хуже поддерживает доверие.
Нужна галочка:
— согласие на обработку персональных данных;
— подтверждение ознакомления с офертой.
Если этого нет в явном виде до оплаты, это и с точки зрения доверия плохо, и с точки зрения пользовательского сценария выглядит незавершённо.
Вместо общего:
«Образовательная платформа»
лучше писать понятнее:
— Оплата за курс для подготовки к школе
— Доступ на 12 месяцев
— 3 600 ₽
Так пользователь сразу понимает, что покупает, на какой срок и за какую сумму.
Личный кабинет есть в образовательной платформе, но не в самом персонаж-проводнике. Из-за этого путь после оплаты и начала обучения выглядит разорванным:
— пользователь начал заниматься;
— потом выходит;
— а вернуться к точке, где остановился, неудобно;
— приходится снова искать курс и вручную вспоминать прогресс.
Для образовательного продукта это серьёзная проблема удержания и удобства.
Если пользователь уже начал курс, система должна давать ему очевидный ответ на вопрос:
«Куда мне зайти в следующий раз?»
Сейчас такого маршрута нет. Нужен понятный сценарий:
— «Продолжить обучение»;
— «Вы остановились на уроке N»;
— «Перейти к последнему пройденному занятию».
При регистрации выбирается роль родителя, но затем в профиле слово «Родитель» почему-то подставляется в поле фамилии.
Это создаёт сразу несколько проблем:
— выглядит как баг;
— ломает доверие к профилю;
— показывает, что роль и персональные данные в системе разведены некорректно.
Родитель в таком продукте — это не просто «ещё один пользователь», а отдельная роль со своей логикой:
— покупает доступ;
— управляет обучением ребёнка;
— возвращается смотреть прогресс;
— ожидает понятный кабинет и прозрачную информацию о продукте.
Сейчас система местами как будто не до конца различает:
где родитель как плательщик и управляющий,
а где ребёнок как основной обучающийся.
Я зашла в почту и не увидела письма о том, что заказ создан. Соответственно, если пользователь не оплатил заказ сразу, у него нет письма, которое вернуло бы его в сценарий оплаты.
Это может быть точкой потери конверсии между созданием заказа и оплатой.
Здесь важно уточнение: CRM и post-order воронку я не видела, поэтому это гипотеза по наблюдаемому пользовательскому опыту. Но сам пользовательский сигнал уже есть — письма после создания заказа я не получила.
Основная проблема сценария оплаты и доступа — в разрыве между покупкой, профилем и продолжением обучения.
Пользователь может оплатить продукт, но после этого не получает достаточно прозрачного ответа на три ключевых вопроса: что именно я купил, где теперь мой курс и как мне вернуться туда, где я остановился.
Журнал я смотрела из роли родителя. Отдельно сверила гипотезу через короткое интервью с учителем начальных классов, педагогом высшей категории. Гипотеза подтвердилась: учителю важно, чтобы в системе было меньше ручного заполнения, меньше лишних полей и больше автоматизации типовых действий.
В журнале есть расписание, оценки, задания, фильтры, настройки и разные режимы просмотра. Для уверенного пользователя это нормально, но менее опытному человеку не всё будет очевидно сразу.
Если у родителя возникает вопрос по уроку, заданию или оценке, удобнее было бы задать его прямо внутри журнала, а не уходить в мессенджеры и терять контекст.
По моей гипотезе и подтверждению от учителя с опытом, учителю легче, когда в системе меньше ручного ввода, меньше лишних полей, меньше повторов и больше автоматизации типовых действий.
Экраны «пока ничего нет» понятные, но не всегда дают следующий шаг. Их можно сделать полезнее: сразу подсказывать, куда идти дальше и что делать пользователю.
Я смотрела журнал из роли родителя, поэтому выводы про учителя — это не анализ его кабинета, а направление улучшений, которое я дополнительно сверила через короткое интервью с учителем.
Сначала я прошла основные пользовательские сценарии руками: вход, регистрацию, мобильный путь, оплату, возврат к обучению и просмотр электронного журнала. После этого сгруппировала наблюдения по зонам продукта и выделила проблемы, которые сильнее всего влияют на понятность, доверие и продолжение сценария.
— прохождение пользовательских сценариев;
— фиксация UX-проблем, багов и недоделанных элементов;
— проверка логики оплаты и доступа;
— оценка мобильной версии;
— анализ электронного журнала из роли родителя;
— приоритизация доработок.
Фактические проблемы я фиксировала по тому, что было видно в интерфейсе: непонятные шаги, слабые подсказки, разрывы в сценарии, баги, отсутствие писем или точки возврата. Там, где требовалась проверка на другой роли пользователя, я отмечала это как гипотезу и дополнительно сверяла через короткое интервью.
Итоговый разбор показывает не просто список замечаний, а карту проблем по продукту: что мешает пользователю начать, оплатить, вернуться к обучению и пользоваться журналом без лишних вопросов.